Махмуд Халил не является гражданином Соединённых Штатов. Однако именно в США он стал одним из организаторов, переговорщиков и публичных представителей протестного движения в Columbia University — движения, сопровождавшегося антисемитской травлей, запугиванием и созданием враждебной среды для еврейских студентов. Теперь Халил, которого американские власти пытаются депортировать, сам подал в суд на госсекретаря, чиновников Белого дома и произраильские организации.
Современная американская иммиграционная система устроена удивительно.
Человек приезжает в страну, получает право на постоянное проживание, становится одним из лидеров движения, в ходе которого еврейские студенты жалуются на преследование и исключение, а университетские помещения превращаются в территорию политического противостояния.
Затем правительство пытается применить к нему иммиграционное законодательство.
И тогда уже само правительство обвиняют в заговоре.
Так возникает главный вопрос: почему организатор антисемитских протестов Махмуд Халил всё ещё находится в Соединённых Штатах?
Не случайный прохожий и не простой участник
Халил часто изображает себя жертвой преследования исключительно за политические взгляды. Однако он не был случайным студентом, который один раз пришёл на демонстрацию с плакатом.
В собственном иске Халила говорится, что он был выбран посредником между протестующими и администрацией Columbia University и стал одним из наиболее известных публичных представителей движения. В многочисленных материалах он описывается как организатор и ведущий переговорщик лагеря Gaza Solidarity Encampment.
Иными словами, Халил был не зрителем. Он занимал руководящую и представительскую позицию в движении, которое оказывало непосредственное давление на университет.
При этом Халил не являлся и не является гражданином США. Он обладатель статуса постоянного жителя — грин-карты.
Это важное различие.
Американская Конституция предоставляет негражданам значительную правовую защиту, однако грин-карта не превращает иностранного гражданина в американца и не гарантирует безусловного права навсегда оставаться в стране.
Были ли протесты антисемитскими?
Да, для такой характеристики существуют серьёзные документальные основания.
Речь идёт не о том, что любая критика правительства Израиля автоматически является антисемитизмом. Критиковать израильского премьер-министра, военные операции или политику США можно, и это само по себе не является ненавистью к евреям.
Однако протестное движение в Columbia вышло далеко за пределы обычного политического несогласия.
Рабочая группа по антисемитизму, созданная самим Columbia University, собрала многочисленные свидетельства еврейских и израильских студентов о словесных оскорблениях, преследовании, социальной изоляции, давлении, препятствовании доступу к университетским пространствам и отдельных случаях физического воздействия. В отчёте говорится, что после нападения ХАМАС 7 октября 2023 года еврейские студенты начали сообщать о притеснениях, словесных оскорблениях и физических инцидентах.
В первом отчёте рабочей группы Columbia также зафиксировано, что протестующие срывали занятия и мероприятия, захватывали пространства в учебных зданиях, проводили несанкционированные акции и использовали агрессивные выражения в адрес людей, которые снимали происходящее или просто проходили рядом. Университет получил и сообщения о причинении физического вреда студентам.
Министерство образования США позднее пришло к официальному выводу, что Columbia проявила сознательное безразличие к преследованию еврейских студентов и тем самым нарушила требования Title VI Закона о гражданских правах.
Федеральное правительство также заявляло, что еврейские студенты Columbia сталкивались с насилием, запугиванием и антисемитской травлей.
Поэтому протесты, одним из организаторов и публичных представителей которых был Халил, обоснованно можно назвать антисемитскими протестами либо, ещё точнее, протестным движением с выраженными и документально подтверждёнными антисемитскими проявлениями.
Это не означает, что каждый участник лагеря ненавидел евреев.
Но если движение сопровождается систематической травлей евреев, исключением еврейских студентов и созданием для них враждебной среды, антиеврейский элемент нельзя вычеркнуть из истории только потому, что организаторы предпочитают слово «солидарность».
За что именно пытаются депортировать Халила?
Халил был задержан иммиграционными властями в марте 2025 года и провёл под стражей 104 дня. Ему не предъявляли уголовных обвинений в связи с протестами.
Администрация добивалась его удаления из страны, используя положение Закона об иммиграции и гражданстве, позволяющее госсекретарю определить, что присутствие иностранца может иметь серьёзные неблагоприятные последствия для внешней политики США.
В решении Совета по иммиграционным апелляциям Министерства юстиции приводится позиция госсекретаря о том, что участие Халила в антисемитских протестах и разрушительной деятельности способствовало формированию враждебной среды для еврейских студентов и противоречило внешнеполитическим интересам США.
9 апреля 2026 года Совет по иммиграционным апелляциям оставил в силе решение о выдворении Халила. Совет также пришёл к выводу, что он не доказал право на освобождение от депортации и что сохранение его статуса не отвечает интересам Соединённых Штатов.
Администрация дополнительно утверждает, что Халил скрыл или неверно указал существенную информацию в документах на получение постоянного статуса. Халил и его адвокаты отвергают это обвинение.
Окончательный исход дела всё ещё зависит от дальнейших судебных процедур.
Почему его ещё не депортировали?
Потому что Соединённые Штаты — правовое государство, а не гостиница, где администратор может просто аннулировать карточку постояльца.
Обладатель грин-карты имеет право на иммиграционное разбирательство, административную апелляцию и обращение в федеральные суды.
Халил использует все доступные уровни обжалования.
15 января 2026 года Апелляционный суд США Третьего округа отменил ключевое решение нижестоящего суда, которое помогло Халилу выйти из-под стражи. Апелляционный суд постановил, что претензии, непосредственно связанные с решением о выдворении, должны рассматриваться в порядке, специально установленном Конгрессом для иммиграционных дел.
Это решение не означало, что суд признал Халила лично виновным в насилии. Оно также не означало немедленной депортации.
Оно означало, что его адвокаты должны продолжать спор через предусмотренные иммиграционным законодательством процедуры.
И они продолжают.
Халил намерен обращаться в Верховный суд, а федеральные суды временно ограничивали возможность его повторного задержания на время подготовки дальнейшей апелляции.
Таким образом, он всё ещё находится в США не потому, что решение о депортации исчезло, а потому, что его исполнение стало предметом нескольких параллельных судебных процессов.
Теперь Халил сам обвиняет Америку в заговоре
14 июля 2026 года Халил подал новый иск в федеральный суд Манхэттена.
Среди ответчиков названы госсекретарь Марко Рубио, заместитель главы аппарата Белого дома Стивен Миллер, другие федеральные чиновники, а также Heritage Foundation, Canary Mission и Betar.
Халил утверждает, что государственные деятели и частные произраильские организации вступили в сговор, чтобы выявлять, запугивать, задерживать и депортировать иностранных участников пропалестинского движения.
Иск основан, в частности, на федеральном законе 1871 года, который часто называют Ku Klux Klan Act. Этот закон позволяет предъявлять гражданские требования в связи со сговором, направленным на лишение людей конституционных прав.
Однако необходимо помнить: иск — это изложение обвинений одной стороны, а не решение суда.
Факт подачи жалобы не доказывает существования заговора. Ответчики смогут оспорить фактические и юридические утверждения Халила.
В самой жалобе Халил подробно описывает себя как заметного лидера и публичного представителя протестов, одновременно утверждая, что правительство превратило его политическую деятельность в основание для преследования.
Получается почти идеальная юридическая сатира.
Сначала человек становится публичным руководителем политического движения.
Затем организации публично документируют деятельность этого руководителя.
После этого правительство использует собранную информацию в иммиграционном процессе.
И наконец, сам факт взаимодействия между теми, кто собирал сведения, и теми, кто применял закон, объявляется заговором.
Свобода слова не равна праву на постоянное проживание
Сторонники Халила утверждают, что его преследуют за политическую речь.
Это серьёзный вопрос, который должны рассматривать суды. Конституционная защита свободы слова распространяется не только на граждан США.
Однако из этого не следует, что свобода слова автоматически гарантирует иностранцу право постоянно жить в Америке.
Негражданин может критиковать президента США.
Он может осуждать Израиль.
Он может поддерживать палестинское движение.
Он может подавать в суд на государственных чиновников.
Но его иммиграционный статус всё равно регулируется федеральным законом.
Свобода слова означает, что государство не может незаконно наказать человека только за выражение мнения.
Она не означает, что грин-карта становится неотменяемой наградой за политическую активность.
И она тем более не означает, что Соединённые Штаты обязаны игнорировать руководящую роль иностранца в движении, сопровождавшемся антисемитским запугиванием и нарушением прав еврейских студентов.
А лично Халил запугивал еврейских студентов?
Здесь важно соблюдать точность.
Официальные документы подтверждают руководящую и публичную роль Халила в протестном движении. Они также подтверждают, что это движение сопровождалось антисемитской травлей, запугиванием и созданием враждебной среды для еврейских студентов.
Однако публичного уголовного приговора или окончательного судебного решения, устанавливающего, что Халил лично угрожал конкретному еврейскому студенту либо лично применял насилие, нет.
Поэтому корректная формулировка выглядит так:
Махмуд Халил был одним из организаторов и публичных представителей антисемитского протестного движения в Columbia University, в ходе которого еврейские студенты сталкивались с травлей, запугиванием и враждебной средой.
Некорректно без дополнительных доказательств утверждать:
«Халил лично избивал или угрожал еврейским студентам».
Разница важна не только юридически.
Организатор несёт политическую и моральную ответственность за характер движения, которое он представляет. Но такая ответственность не позволяет автоматически приписывать ему каждое действие любого участника.
Америка, которая защищает даже своих обвинителей
Возможно, главный парадокс этой истории состоит именно в том, что Халил всё ещё может судиться.
Он может обвинять госсекретаря.
Может обвинять Белый дом.
Может обвинять частные организации.
Может проводить пресс-конференции.
Может требовать компенсацию.
Может обращаться в апелляционный суд.
Может готовить обращение в Верховный суд.
И всё это происходит в стране, которую участники подобных движений регулярно описывают как безнадёжно репрессивную.
Получается чрезвычайно странная диктатура: с адвокатами, открытыми судебными заседаниями, публикацией решений, многоступенчатыми апелляциями и правом иностранного гражданина годами судиться с федеральным правительством.
Так почему Махмуд Халил всё ещё в США?
Потому что Америка соблюдает надлежащую правовую процедуру даже в отношении человека, которого правительство считает подлежащим депортации.
Потому что постоянного жителя нельзя выслать одним распоряжением чиновника.
Потому что решение иммиграционного суда можно обжаловать.
Потому что федеральные суды могут временно ограничивать задержание и удаление.
Потому что американская система защищает индивидуальные права даже тогда, когда человек использует эти права для борьбы с самой системой.
Но соблюдение процедуры не означает, что Халил получил пожизненное право оставаться в Соединённых Штатах.
Решение о его выдворении существует. Оно прошло административную апелляцию. Теперь его адвокаты пытаются остановить исполнение решения через федеральные суды и новый гражданский иск.
Поэтому точный ответ звучит так:
Махмуд Халил всё ещё находится в США не потому, что власти признали его право остаться, а потому, что американская судебная и иммиграционная система позволяет ему продолжать оспаривать депортацию.
И общество вправе задать следующий вопрос:
если негражданин стал одним из руководителей антисемитского протестного движения, если официальные органы подтвердили создание враждебной среды для еврейских студентов, а иммиграционные инстанции уже оставили в силе решение о его выдворении — должна ли последовательность новых исков превращаться в бессрочную гарантию проживания?
Свобода слова защищает право Махмуда Халила говорить.
Надлежащая процедура защищает его право судиться.
Но ни Конституция, ни свобода слова не обязывают Америку выдавать иностранному политическому активисту пожизненный абонемент на проживание в Соединённых Штатах.
Официальные источники и документы
-
Министерство юстиции США — решение Совета по иммиграционным апелляциям по делу Махмуда Халила, 9 апреля 2026 года:
Matter of M-K-, 29 I&N Dec. 556 — Executive Office for Immigration Review -
Апелляционный суд США Третьего округа — решение по делу Khalil v. President of the United States, 15 января 2026 года:
Официальный текст решения федерального апелляционного суда -
Columbia University — отчёт №2 рабочей группы по антисемитизму:
Columbia University Student Experiences of Antisemitism -
Полная PDF-версия отчёта Columbia о травле, изоляции и случаях физического воздействия на еврейских и израильских студентов:
Report #2: Student Experiences of Antisemitism and Recommendations -
Columbia University — отчёт о правилах демонстраций и нарушениях во время протестов:
Report #1: Columbia University’s Rules on Demonstrations -
Полная PDF-версия отчёта Columbia о демонстрациях:
Columbia University’s Rules on Demonstrations -
Columbia University — результаты исследования атмосферы на кампусе в 2023–2024 учебном году:
Campus Climate Survey from the Task Force on Antisemitism -
Министерство образования США — официальное заключение о нарушении Columbia University требований Title VI:
Columbia acted with deliberate indifference toward harassment of Jewish students -
Министерство образования США, Министерство юстиции, HHS и GSA — отмена федеральных грантов и контрактов Columbia на сумму около $400 млн:
Federal action concerning antisemitic harassment at Columbia University -
Columbia University — официальный раздел рабочей группы по антисемитизму со всеми отчётами:
Columbia University Task Force on Antisemitism -
Сенат Columbia University — официальный отчёт о протестах 2023–2024 годов:
The Sundial Report: The 2023–2024 Protests at Columbia University
Примечание редакции: официальные документы подтверждают наличие антисемитской травли, дискриминации и враждебной среды для еврейских студентов, а также руководящую и публичную роль Махмуда Халила в протестном движении. При этом они не являются уголовным приговором, устанавливающим, что Халил лично совершал насилие или лично угрожал конкретному студенту.
Отправить ответ